Có gia đình nhưng anh lại đem lòng yêu chị
T, để rồi khi không được đáp trả, anh nhắn tin cho chồng “người tình” tố cáo
chuyện trăng hoa giữa hai người, những lần đi nhà nghỉ, khách sạn, đi du lịch,
chung sống với nhau mặn nồng… Chỉ đến khi nữ thẩm phán cao tay ra đòn tâm lý
thì màn kịch dựng chuyện vu khống mới hạn màn, trả lại danh dự cho người đàn bà
bủa vây bởi điều tiếng “ngoại tình”.
“Yêu không được thì đạp đổ”
Gặp mặt thẩm phán Lê Thị Hằng, Phó Chánh
án TAND quận 4 ( TP.HCM), nghe chị chia sẻ về “dọc hành trình tìm công lý” cho
mọi người cũng lắm chuyện thật không ngờ được. Như câu chuyện của anh H. chị T.
, chẳng ai tin được đó lại là một màn kịch hoàn hảo “ăn không nói có” của đấng
mày râu hận tình.
Anh H. là sĩ quan quân đội, đã có vợ con
nhưng cuộc sống gia đình không hạnh phúc. Chị T. là thợ may, cũng đã có gia
đình ở quê. Hai người quen nhau ở sân bay khi chị T. nhờ anh H. giúp mình gọi
điện thoại cho người thân. Từ đó, mỗi khi buồn chuyện gia đình, anh H. thường
tâm sự với chị T. Lâu dần thì nảy sinh tình cảm.
Chị T. cho biết hai người nhiều lần đi uống
nước cùng nhau. Lúc đầu tình cảm tốt đẹp. Sau đó chị nghĩ mình đã có gia đình
nên từ chối các cuộc hẹn. Không được gặp, anh H. nhắn tin đe dọa và có những lời
lẽ xúc phạm người tình. Tháng 9-2010, anh tìm đến gia đình chồng chị T. nói rằng
hai người đã nhiều lần đi khách sạn, đi du lịch và sống như vợ chồng với nhau.
Anh còn dọa sẽ thuê giang hồ xử, mướn người làm phim đen nhục mạ chị T. vì
không đáp lại tình yêu của mình.
Chị T. làm đơn tố cáo đến công an, cung cấp
đủ bằng chứng là những tin nhắn do số điện thoại anh H. gửi vào số máy của
mình, cho chồng và cả những người bên nhà chồng. Nội dung tin nhắn cho rằng chị
vào khách sạn, đi du lịch, âu yếm và lẳng lơ với anh.
Theo chị, đó chính là
nguyên nhân làm vợ chồng chị ly hôn, phía gia đình chồng mất niềm tin ở con
dâu. Công an quận 4 đã xử phạt hành chính anh H. về hành vi vu khống, nhục mạ,
đe dọa người khác, mức phạt là 1,5 triệu đồng. Lần đó, anh H. đã công khai xin
lỗi, hứa sẽ bồi thường cho chị T. 20 triệu đồng. Thế nhưng sau đó anh H. không
thực hiện lại còn tiếp tục có những hành vi như cũ. Chị T. phải kiện ra tòa để
lấy lại danh dự cho mình. Trong đơn, chị yêu cầu anh H. phải bồi thường tiền mất
thu nhập; bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm với số tiền 50 triệu đồng.
Ảnh minh họa.
Ra tòa, anh H. không thừa nhận. Anh nói
mình bị vu khống: “Lúc quen tôi, cô ta nói tên M. và bảo chưa có gia đình. Lúc
đó, vợ chồng đang lục đục nên tôi quyết định sống với cô ta như vợ chồng, có ý
định sẽ đi đến hôn nhân. Thời gian sống chung chúng tôi đi du lịch nhiều nơi,
tiêu rất nhiều tiền của tôi. Tôi còn bỏ tiền nuôi cô ta, lo cho cuộc sống của
cô ta. Ngốn của tôi một khoản tiền cô ta bỏ đi. Tôi liên lạc thì bảo đã có chồng
và chấm dứt mối quan hệ. Tôi rất bức xúc và tức giận”.
Dùng đòn tân lý cao tay
Là người trực tiếp giải quyết vụ án, nhiều
lần Thẩm phán Lê Thị Hằng, Phó Chánh án TAND quận 4, đưa vụ án ra hòa giải
nhưng bất thành. Cả anh H. và chị T. đều khẳng định mình đúng và tố ngược nhau.
Thẩm phán Hằng nghĩ để biết được đâu là bản chất của vụ việc thì cần phải dùng
đòn đánh vào tâm lý để các đương sự nói thật. Chị gọi từng đương sự một vào
phòng mình ngồi nói chuyện giống như hai người bạn đang tâm sự với nhau.
Đến lượt bị đơn, chị Hằng nói: “Một người
đàn ông để gia đình mình không hạnh phúc, đingoại tình rồi phá vỡ hạnh phúc gia
đình người khác có đáng không?”. Anh H. nói: “Tôi không làm gì sai. Cô ta bịa
chuyện để tố cáo tôi”. Chị Hằng lại nói: “Anh là sĩ quan quân đội. Là người đứng
trong hàng ngũ của Đảng, tham gia bảo vệ đất nước, giữ vững an ninh trật tự cho
người dân. Thế mà đang sống với vợ con anh đi ngoại tình. Khi không yêu được
thì đạp đổ. Việc anh đang có vợ mà sống với phụ nữ khác là vi phạm pháp luật.
Chuyện này không xứng đáng với một đảng viên”.
Im lặng một lúc, anh H. mới cho biết mối
quan hệ giữa mình và chị T. chỉ là bạn bè, không có chuyện quan hệ tình dục với
nhau. Những tin nhắn trong điện thoại mà chị T. cung cấp được gửi từ số máy của
anh là do anh bịa đặt. “Vì tức chuyện bị T. lừa tôi mới nghĩ đến chuyện nhục mạ,
nói xấu và đe dọa cho hả giận. Tôi làm vậy cũng muốn vạch trần ý đồ của cô ta.
Một phụ nữ đã có chồng mà nói chưa có. Bây giờ tôi đã nhận ra lỗi của mình. Tôi
đã sai khi phá vỡ hạnh phúc gia đình T. và danh dự, nhân phẩm cũng như niềm tin
của người khác đối với cô ấy” – anh H. cho biết.
Thẩm phán Lê Thị Hằng, Phó Chánh án TAND
quận 4 (TP.HCM), cho biết khi nhận hồ sơ vụ án, chị đã có bằng chứng là những
tin nhắn chị T. cung cấp, biên bản vi phạm hành chính đối với anh H. mà phía
công an đã lập và bản lời khai, lời xin lỗi của anh tại cơ quan điều tra. Những
điều đó có thể biết ai là người đúng. Nhưng theo chị, cần phải có sự thừa nhận
của cả hai đương sự để ra một bản án khách quan, nghĩa là cần anh H. nói ra sự
thật.
Khi anh H. nói rõ sự thật, tôi cứ nghĩ vụ
án như thế là giải quyết xong. Nhưng sau đó anh H. lật lọng, không thừa nhận những
gì mình nói và những việc mình làm. Anh ta yêu cầu phải đưa vụ án ra xét xử
công khai. Thế nhưng khi phiên tòa được mở, anh lại có đơn xin vắng mặt. Tôi xử
và căn cứ theo những chứng cứ và lời khai anh H. thừa nhận trong buổi hòa giải
để tuyên án. Tôi chấp nhận đơn kiện của nguyên đơn, yêu cầu bị đơn phải bồi thường
hơn 50 triệu đồng. Bị đơn tiếp tục kháng cáo. TAND TP đã chấp nhận bản án của
tôi, bác kháng cáo của anh H.
Theo ĐSPL
